Приложение № 2. Домашняя работа по Истории Цивилизаций. Здравствуйте, уважаемый профессор Дакота! Пишет Вам Иноим Имоен (Хаффлпафф, 6 курс). Прошу прощения за опоздание, обещаю, что больше такого не повторится. Домашнее задание оказалось совсем не легким, но отказываться от его выполнения я не хотела, интересно ведь! Вот как выглядит моя домашка по 1 уроку: Трусиха по имени Иноим Иноиен – студентка 6 курса Хаффлпаффа стояла за дверью кабинета «Истории древних цивилизаций», не решаясь войти .Судя по количеству оценок в журнале, большинство студентов так и не рискнуло сдать домашнее задание по новому предмету. Однако Иноим не хотелось быть среди многих струсивших. Еще в маггловской школе предмет «История цивилизаций» был, пожалуй, самым загадочным, волшебным, а потому привлекал девушку. Она тогда еще не училась в Хогвартсе, и наверняка обиделась бы, если бы ее назвали ведьмой. Однако, уже тогда какая-то неведомая сила, словно магнит, притягивала ее ко всему таинственному. В серьезное увлечение данный интерес тогда не перерос, но вот выпал второй шанс заняться этим предметом. Кроме того, одно дело маггловская школа и совсем другое – школа волшебная. Тем более, что преподаватель действительно увлечен своим предметом. Иноим всегда ценила превыше всего профессионализм, однако с другой стороны, именно это ее сейчас и пугало. Человек, предъявляющий большие требования к себе, не меньшие предъявляет к другим. Часто преподаватели забывают, что перед ними всего лишь студенты, пусть и старших курсов, и требуют знаний на своем уровне. И все же учиться у профессионалов интереснее. С этой мыслью Иноим собралась с духом и постучала в дверь. -Входите – послышался голос преподавателя. Иноим открыла дверь, вошла в кабинет, преподаватель сидел за столом. Оторвав взгляд от книги, которую он читал, профессор строго взглянул на Иноим. -Здравствуйте, уважаемый профессор Дакота Кипа Камерон – ни что в ее голосе не выдавало жуткого волнения, которое она испытывала. -Здравствуйте – ответил профессор. С гордо поднятой головой уверенной походкой Иноим направилась к учительскому столу. -Позвольте сдать домашнее задание. -Конечно же, пожалуйста… Иноим протянула преподавателю пять листов пергамента, исписанных мелким почерком, свернутых в рулончик. Профессор взял рукопись… -Я могу идти? – спросила Иноим. -Одну минуту – профессор Дакота пробежал г лазами домашнее задание. -Нда… краткость сестра таланта? – язвительно спросил он. Иноим было растерялась, но взяла себя в руки: -Это лишь десятая часть, того, что я знаю по данной теме – невозмутимо ответила она. Профессор еле заметно усмехнулся: -Скажите, Иноим, а почему Вы начали работу со второго вопроса? -Дело в том, что для ответа на 1 вопрос мне было необходимо описать свои рассуждения о том, что такое цивилизация. Чтобы не повторяться, я решила начать со второго вопроса. Профессор углубился в чтение ответа на 2 вопрос, который звучал так: «Попробуйте на основе лекции сформулировать свое определение понятия «цивилизация». Не так-то просто сформулировать свое определение столь многомерного понятия, но я попробую. Цивилизация – это такое состояние общества, которое противопоставляется варварству. Признаками цивилизации являются письменность, ирригация, ремесло, отделившееся от сельского хозяйства, государственность, урбанизация (когда городское население освобождено хотя бы частично от сельскохозяйственного труда). При этом существует два основных подхода к изучению цивилизации – стадиальный, при котором цивилизация изучается как стадия в развитии человечества, и локальный, в рамках которого цивилизация понимается как социокультурная общность. (Об этих подходах, о моем их понимании я расскажу в ответе на 2 вопрос). Это было краткое (относительно) определения цивилизации вообще вне зависимости от подхода к ее изучению, сделанное на основе лекции. Теперь я бы хотела поразмышлять дальше… «Давайте решим вопрос, как цивилизованные люди», «я устал от цивилизации» - мы часто можем слышать подобные слова. В первом случае цивилизация ставится в противовес варварству. Во втором – имеется ввиду городской комфорт. Мое понимание данного многомерного понятия близко к определению «подлинной цивилизации». Это такое идеальное состояние общества, к которому нужно стремиться. И нам до него ой как далеко, ибо проявления варварства и нерационального поведения – на каждом шагу. Человеческие ресурсы (духовные, культурные, физические) используют не оптимально. Ни о каком полноценном устроении индивидуумов в обществе даже говорить не приходится. Я уже молчу о том, что «цивилизация» под час насаждалась более чем варварскими методами. Итак, с тем, что такое цивилизация, все более-менее ясно. Как и было сказано в лекции, существует два основных подхода в изучении цивилизаций – стадиальный и локальный. Попробую выяснить, к каким теориям относятся приведенные определения, но прежде опишу свое отношение к данным теориям. (плавно перехожу ко 2 вопросу) Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). В теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации – это своего рода единицы, составляющие общий поток истории. Но тем не менее, любые локальные цивилизации проходят похожие стадии становления. Есть некие общие признаки, дающие возможность называть цивилизацию цивилизацией. Как и люди – все вроде похожи, но каждый – индивидуум. Однако какими бы ни были разными люди, есть нечто общее, что дает нам возможность моментально определить – данное существо – человек. При том, что цвет кожи и волос, рост и вес и другие черты – все это может быть очень разным. Также и локальные, и стадиальные цивилизации – это цивилизации. Разница лишь в том, что стадиальный подход рассматривает единый исторический процесс, идущий к прогрессу, на 1 место ставит нечто общее. Локальный – на первое место ставит индивидуальные черты. При этом по данному подходу в одно и то же время могут существовать несколько разных цивилизаций в разных точках земного шара, что невозможно при стадиальном подходе. Но любая локальная цивилизация имеет свои стадии развития, в стадиальная – свои особенности. При том каждую из стадий в стадиальном подходе В.М. Хачатурян, статью которого Вы использовали при написании лекции, называет цивилизацией: «доиндустриальная цивилизация», «индустриальная цивилизация», «постиндустриальная цивилизация». Таким образом, каждая стадия названа цивилизацией, значит, для каждой стадии характерны некие свои индивидуальные черты. Однако как бы ни были эти черты индивидуальны, они дают возможность называть данные стадии цивилизациями, а значит, есть нечто общее. И это же самое общее роднит «стадиальные цивилизации» с «локальными». То самое общее, о котором я говорила в ответе на 1 вопрос. Итак: Определение А. Ничифоро: «Цивилизация - это совокупность способов бытия и способов деятельности группы людей, выражающихся в: 1) материальной жизни; 2) интеллектуальной жизни; 3) моральной жизни; 4) политической и социальной организации рассматриваемой группы» Судя по всему речь идет о локальном подходе. На данную мысль наводят слова «группа людей». «Большие исторически сложившиеся общности» – это и есть те самые группы людей, живущие на определенной территории, с присущими данной группе способами бытия. Однако, если смотреть шире, то это определение можно отнести и к стадиальному подходу. Если посмотреть на стадиальную цивилизацию «в разрезе», то есть взять определенный момент определенной стадии. И мы увидим, что некая группа людей (гораздо большая, чем при локальном подходе) живет по определенным схожим законам. То есть способы бытия и деятельности очень схожи. Хотя… это будет менее точно, ибо недостаток стадиального подхода заключается в том, что он не может равномерно распространяться на всю территорию планеты, ибо и сейчас есть нецивилизованные общества. Определение М. Крузе: "Каждая цивилизация определяется совокупностью идей и политических институтов, условиями материальной и культурной жизни, производительными силами и общественными отношениями, всеми проявлениями религиозной, интеллектуальной и художественной деятельности". На первый взгляд речь идет опять же о локальном подходе, ведь здесь говорится «каждая цивилизация», а стадиальный подход рассматривает общий исторический процесс, единую цивилизацию. Хотя, как я уже говорила, некоторые ученые каждую стадию данного подхода называют «цивилизацией». Таким образом, я могу ошибаться, но мне кажется, что здесь речь идет о цивилизации вообще. О том самом общем понятии, о тех самых общих признаках, дающих право назвать цивилизацию цивилизацией, будь она локальная, стадиальная или какая угодно другая. То есть действительно «каждая цивилизация» и локальная и стадиальная имеет свои политические институты, условия материальной и культурной жизни и т.д. Если сравнить любые две цивилизации в локальной теории – к примеру, цивилизацию майя и атлантов. А также любые две стадии стадиальной теории, то каждая цивилизация (или стадия) будет определятся совокупностью идей, политических институтов и много чем еще. Автора следующего высказывания мне не удалось установить. "Процесс приобщения к цивилизации заключается в изменении образа поведения и мыслей людей...". «Процесс» - это слово больше свойственно стадиальному подходу. Некоторые ученые, придерживающиеся этого подхода считают, что «процесс приобщения к цивилизации» происходит до сих пор. И так будет до того времени, пока не наступит та самая «подлинная цивилизация». И на протяжении всей истории человечества, в процессе становления цивилизации образ поведения и мысли людей продолжают меняться. Но опять мне кажется, что речь идет об общем понятии цивилизации. Сторонники стадиального подхода скажут: примерно 5000 лет назад в долине великих рек зародились первые ОЧАГИ ЦИВИЛИЗАЦИИ (то есть началась первая стадия единого процесса прогрессивного развития человечества). Сторонники локального подхода скажут: примерно 5000 лет назад в долине великих рек зародились ПЕРВЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ (то есть появились исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности…) Но сторонники обоих подходов не станут (я так думаю) отрицать то, что процесс приобщения к цивилизованному образу жизни заключался в изменении образа поведения и мыслей людей. Конечно, это произошло не в одночасье, но потому в определении и говорится «процесс приобщения». Определение Данилевского: «Цивилизация есть понятие более обширное, нежели наука, искусство, религия, политическое, гражданское, экономическое и общественное развитие, взятые в отдельности, ибо цивилизация все это в себе заключает". Собственно, установив авторство данной цитаты, можно больше ни о чем не думать. Данилевский - сторонник локальной теории, так что и говорил он скорее всего именно о локальной цивилизации. Но с другой стороны, тоже самое я могу сказать и о стадиальной теории. Ну кто станет утверждать, что стадиальная цивилизация – понятие более узкое, ограниченное только лишь наукой или только искусством, религией или чем-то еще, взятым в отдельности. Любая цивилизация при любом подходе заключает все это, да плюс к этому имеет еще множество признаков и характеристик. Еще раз повторюсь: в стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, - разнообразие исторического процесса. Ни одно определение не противоречит ни одному из подходов. Хотя первое я больше склонна отнести к локальному подходу. И вообще, как Вы сами сказали, цитирую: «Как мы с вами убедились, данный подход (стадиальный) в основном направлен на выявление признаков, характерных для всех цивилизаций». Так что вот. Профессор посмотрел на Иноим: -Я вижу Вы использовали дополнительную литературу, моя лекция показалась Вам недостаточно информативной? -Я всегда использую дополнительную литературу, когда предмет мне действительно интересен. -Что ж, это похвально. Профессор начал читать ответ на 3 вопрос, который звучал так: «Почему, на ваш взгляд, некоторые цивилизации в ходе истории погибли, а некоторые существуют и по сей день?» Среди других нелегких заданий этот вопрос самый сложный для меня. Утешает только то, что на протяжении многих лет куда более умные люди бьются над ним и не находят ответа. Итак, многие ученые, придерживающиеся теории локальных цивилизаций считают, что все они (цивилизации) как люди – рождаются, проходят этап становления, расцвета, а затем погибают. То есть по данной теории гибель цивилизации – естественный процесс, который рано или поздно наступит. При этом гибели могут способствовать некие внешние факторы (так сказать неизлечимые болезни старости): истощение ресурсов, катастрофа, неудача в адаптации, неадекватный ответ на вызов обстоятельств, вторжение варварских обществ, социальные кризисы, экономические факторы, смертельные болезни, война. И все же, на мой взгляд, суть не во внешних причинах, а во внутренних процессах. Перед внешними причинами сначала происходит внутренний кризис, однако, из-за отсутствия информации, у ученых нет возможности исследовать его. Вот и получается, что внешние проявления признаются истинной причиной кризиса. Легко сказать, что нашествие варваров, засуха или другой катаклизм уничтожил цивилизацию. Гораздо труднее понять, почему одно из сотых нашествий явилось причиной гибели цивилизации? Почему после одного землетрясения цивилизация не погибла, а после другого стала легкой добычей для завоевателя? Легко сказать, что цивилизация умирает по причине естественного старения. Труднее ответить, почему одна цивилизация существует перед этим сто лет, а другая тысячу? Тем более, что одним из признаков цивилизации является ее устойчивость перед внешними факторами (если цивилизация внутренне устойчива, она легко переживет все возможные катаклизмы, войны и т.д.) Поэтому мне кажется, что искать причины гибели цивилизаций во внешних признаках не очень правильно. Так, причиной гибели цивилизации майя ученые называют грандиозную засуху. Но ведь народ выжил. Потомки тех легендарных майя живут и поныне. Экологическая катастрофа способна убить множество людей; цивилизацию же погубили люди. Причину гибели Риской цивилизации одни ученые видят в падении республике, другие – в нападениях варваров. Но началось все гораздо раньше. Возможно, началом конца Римской цивилизации могло стать то, что основной политической, экономической и военной силой стали представители других народов, отличных от основоположников цивилизации. То есть происходили изменения уклада жизни, культуры, политики… Кроме того, нельзя забывать о «падении нравов» - а это чисто внутренний процесс. Ну а далее уже начали вмешиваться внешние факторы: Рост населения на периферии Римской цивилизации и начавшиеся мощные племенные передвижения решительно изменили расстановку сил: начинаются вторжения «варваров» на территорию Рима. Они разрушают сложившиеся здесь государственные структуры, создают новые сельские общины на землях старых государств и принимают участие в начавшемся процессе социально-экономической перестройки в них; изменяется состав господствующего класса за счет включения в него племенной верхушки «варварских» племен, а часто и физического истребления прежней элиты. Все это приводит к ускорению гибели Римской цивилизации. Если вспомнить древние мифы, к примеру, древнегреческие, то можно с удивлением прочесть историю о гибели четырех земных цивилизациях. Я не буду пересказывать сам миф, скажу лишь, что гибель цивилизаций объясняется внутренними причинами: ожесточение, деградация людей и т.д. То есть, выражаясь языком психологии, речь идет о внутренней мотивации. Так, историки полагали, что внешние факторы были причиной упадка Минойской цивилизации, но позже было доказано (при помощи анализа художественного творчества), что реальной причиной была потеря мотива достижения успеха или внутренней энергии для строительства и поддержания бурно развивающейся промышленной империи, так как природные катаклизмы, например, прилив, не прошедший вглубь острова, не могли прямо повлиять на города. Внешние проявления не дают ответа ни на один из следующих вопросов: Почему процветающая в античности Греция превратилась в страну, ничем не выделяющуюся в современной истории? Что послужило причиной стремительного развития и упадка Римской империи? И почему государство, повторно процветающее на Аппенинском полуострове уже во времена Возрождения, оставило свой след именно в искусстве, а не в военном деле, как это было прежде? Почему Британская Империя, в девятнадцатом веке распространившись по всему земному шару, в двадцатом также стремительно пала? Профессор закончил чтение работы.. -Иноим, Вы можете идти, оценку я скажу позже. До свидания. -До свидания. Иноим вышла за дверь, белая как снег. К двери подошел какой-то ученик, вероятно он хотел сдать работу профессору Дакоте, но, увидев состояние Иноим, смял ее и ушел, не заглянув в кабинет. ----------------------------------------------------- Иноим проснулась. Вчера она допоздна засиделась за домашкой по Истории Древних Цивилизаций и уснула прямо сидя за столом. -Приснится же такое! – подумала Иноим. Она подписала работу и пошла ее сдавать. Трусиха по имени Иноим Иноиен – студентка 6 курса Хаффлпаффа стояла за дверью кабинета, не решаясь войти…